Belastingplan
Vierde nota van wijziging Belastingplan 2027
Het kabinet heeft de vierde nota van wijziging bij het wetsvoorstel Belastingplan 2027 ingediend. Met dit voorstel worden nadere verduidelijkingen aangebracht in de regeling voor de aftrek van specifieke zorgkosten en worden de tarieftabellen voor de loon- en inkomstenbelasting voor het kalenderjaar 2027 aangepast. Blijkens de toelichting gaven eerdere wettelijke omschrijvingen van uitgesloten zorgkosten aanleiding tot interpretatieverschillen en waren eerdere wijzigingen in het percentage van de tabelcorrectiefactor nog niet verwerkt in de schijfgrenzen.
Schijfgrenzen
Voor 2027 worden de tarieftabellen in de loon- en inkomstenbelasting aangepast aan de tabelcorrectiefactor van 59,8%. De schijfgrenzen worden € 39.337 (€ 41.763 voor belastingplichtigen geboren vóór 1 januari 1946) en € 80.819.
Specifieke zorgkosten
In eerdere voorstellen is geregeld dat de aftrek voor specifieke zorgkosten vanaf 2028 wordt voortgezet in een aangepaste, meer gerichte vorm. Daarbij worden kostensoorten uitgesloten waarvoor andere vergoedingsmogelijkheden of aanvullende verzekeringen bestaan, of die een incidenteel karakter hebben bij personen zonder chronische ziekte of beperking. Daarnaast was eerder voorgesteld om zowel het lage als het hoge inkomensafhankelijke drempelpercentage te verhogen.
Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, worden de volgende wijzigingen doorgevoerd:
- Alternatieve geneeswijzen en geneesmiddelen: Niet uitsluitend alternatieve behandelingen, maar alternatieve geneeswijzen als geheel (inclusief consulten en diagnostiek) worden uitgesloten van aftrek. Ook de kosten van vaccins zelf en homeopathische geneesmiddelen komen niet langer voor aftrek in aanmerking, evenmin als farmaceutische hulpmiddelen via voorschrift.
- Hulpmiddelen en vruchtbaarheidszorg: De afzonderlijke uitsluiting voor beugels, kronen en bruggen wordt verbreed naar alle tandheelkundige hulpmiddelen, waaronder implantaten. Uitgaven voor vruchtbaarheidsgerelateerde zorg, inclusief daarmee samenhangende farmaceutische hulpmiddelen en laboratoriumhandelingen, worden volledig uitgesloten.
- Paramedische hulp: De aftrek voor paramedische zorg wordt beperkt tot behandelingen door bij ministeriële regeling aan te wijzen paramedici waarvoor een specifieke verklaring is afgegeven. De mogelijkheid om behandelingen door overige paramedici op voorschrift en onder begeleiding van een arts af te trekken, vervalt.
- Drempels: De voorgestelde verhoging van het lage drempelpercentage naar 1,7% vervalt en blijft op 1,65% staan; de verhoging van het hoge drempelpercentage naar 6,5% blijft gehandhaafd.
Inwerkingtreding
De aangepaste tarieftabellen gelden voor het kalenderjaar 2027. De wijzigingen met betrekking tot de aftrek van specifieke zorgkosten treden naar verwachting op 1 januari 2028 in werking. Het voorstel is opgenomen in een nota van wijziging en moet nog door de Tweede en Eerste Kamer worden goedgekeurd.
Loonbelasting
Misser Belastingdienst redt ondernemer niet
Als een inspecteur een informatiebeschikking naar het verkeerde adres stuurt en waardoor deze van rechtswege vervalt, lijkt de gevreesde omkering van de bewijslast van de baan. Een procedurele uitglijder van de Belastingdienst is echter geen vrijbrief voor administratieve chaos. De rechter oordeelt dat de informatiebeschikking weliswaar ongeldig is, maar schuift de bewijslast alsnog volledig naar de ondernemer toe.
Verkeerd adres
De zaak draait om een ondernemer die een snackbar exploiteert in de vorm van een commanditaire vennootschap. Naast de verkoop van frites en snacks verkoopt de zaak beltegoed en vouchers voor telefoonkaarten. Bij de Belastingdienst staat een formeel toezendadres geregistreerd dat afwijkt van het vestigingsadres van de snackbar. Tijdens de controle levert de ondernemer slechts een deel van de stukken aan en weigert hij bestanden in Excel-formaat te verstrekken. De inspecteur stuurt vervolgens per aangetekende post een informatiebeschikking, maar adresseert deze aan het vestigingsadres in plaats van het verplichte toezendadres. De brief komt ongeopend retour.
Tekortkomingen in de administratie
Tijdens het verdere boekenonderzoek komen aanzienlijke tekortkomingen in de administratie aan het licht. Er ontbreken kassarollen, kasstaten, kopieën van identiteitsbewijzen en loonbelastingverklaringen van werknemers. Ook ontbreekt een deugdelijke urenadministratie, waardoor niet te controleren valt wie wanneer heeft gewerkt. Daarnaast blijkt dat wel een werknemersbijdrage is ingehouden voor de auto van de firmant en diens zoon, terwijl de verplichte fiscale bijtelling voor privégebruik geheel ontbreekt. De inspecteur past wegens de ontbrekende personeelsgegevens het anoniementarief toe. Hij legt een naheffingsaanslag op met een vergrijpboete van 25% wegens grove schuld.
Informatiebeschikking
Als iemand een afwijkend toezendadres heeft geregistreerd, mag hij erop vertrouwen dat formele stukken daarheen worden verzonden. De inspecteur maakte een duidelijke fout door de informatiebeschikking naar het vestigingsadres te sturen in plaats van naar het verplichte toezendadres. Omdat de brief de onderneming nooit heeft bereikt en de inspecteur later een naheffingsaanslag heeft opgelegd, is de informatiebeschikking automatisch komen te vervallen. Omkering van de bewijslast op grond van een onherroepelijke informatiebeschikking is dan ook niet mogelijk.
Omkering bewijslast
Door het ontbreken van kasbescheiden, identiteitsbewijzen en loonbelastingverklaringen is achteraf niet te controleren wie daadwerkelijk welk loon heeft genoten. De ondernemer wist of moest weten dat hierdoor aanzienlijk te weinig loonheffing werd aangegeven en afgedragen. Wie een dergelijk gebrekkige administratie voert, heeft niet de vereiste aangifte gedaan. Dit rechtvaardigt alsnog omkering en verzwaring van de bewijslast. De schatting van de inspecteur met toepassing van het anoniementarief is redelijk en niet willekeurig. De ondernemer slaagt er niet in overtuigend aan te tonen dat de naheffing te hoog is.
Grove schuld
De vergrijpboete van 25% blijft eveneens geheel in stand. Het structureel inhouden van een eigen bijdrage voor de auto zonder bijtelling en het willens en wetens vernietigen van personeelsdossiers binnen twee jaar getuigen van een dermate grove onachtzaamheid dat sprake is van grove schuld.
Ondernemingswinst
Strenge eisen urenregistratie voor zelfstandigenaftrek
Voor ondernemers is de zelfstandigenaftrek een belangrijke fiscale faciliteit. Om hiervoor in aanmerking te komen, moet een ondernemer voldoen aan het zogenoemde urencriterium. Dit betekent dat hij in een kalenderjaar minimaal 1.225 uren aan zijn onderneming moet besteden. Deze uren kunnen zowel direct (werkzaamheden voor klanten) als indirect (bijvoorbeeld acquisitie of administratie) zijn.
Zelfstandigenaftrek
Een ondernemer, die sinds 2012 een eigen bedrijf runt, krijgt voor het jaar 2020 een aanslag inkomstenbelasting. De ondernemer is het hier niet mee eens. Hij vindt dat hij recht heeft op de zelfstandigenaftrek en vraagt de inspecteur om de aanslag te verminderen. De inspecteur wijst dit verzoek echter af.
Indirecte uren
De ondernemer was tot 5 augustus 2020 in loondienst bij een bv. Hij stelt echter dat hij vanaf mei 2020 vrijgesteld was van arbeid en sindsdien volledig beschikbaar was voor zijn onderneming. In die periode heeft hij naar eigen zeggen veel indirecte uren besteed aan activiteiten zoals acquisitie, marktverkenning en de ontwikkeling van een website. De inspecteur twijfelt aan de onderbouwing van deze uren en meent dat de ondernemer niet aan het urencriterium voldoet. De ondernemer is ervan overtuigd dat zijn indirecte uren voldoende zijn om aan het urencriterium te voldoen.
Urenoverzicht
De rechtbank erkent dat indirecte uren meetellen voor het urencriterium. Wel benadrukt de rechtbank dat ook voor deze uren een concrete, voldoende specifieke en controleerbare onderbouwing noodzakelijk is. Een algemeen urenoverzicht is niet genoeg. De ondernemer heeft niet aannemelijk gemaakt hoeveel uren hij in 2020 daadwerkelijk aan zijn onderneming heeft besteed. Het urenoverzicht is te algemeen en er ontbreken onderliggende bewijsstukken of specificaties. Bovendien tellen de uren die zijn besteed aan sollicitaties niet mee voor het urencriterium.
Kunstcollectie in bv is zakelijk
Een bv met één dga heeft naast onroerende zaken, effecten en deelnemingen ook een omvangrijke kunstcollectie. Deze collectie bestaat uit 82 werken uit dezelfde kunststroming en is voornamelijk tussen 2005 en 2008 aangeschaft. In 2017 verkoopt de bv 43 schilderijen uit deze collectie aan haar 100%-dochtervennootschap. Deze verkoop leidt tot een boekverlies. De inspecteur weigert de aftrek van dit verlies.
Persoonlijke motieven
De inspecteur stelt dat de uitgaven voor de kunstcollectie zijn gedaan om de persoonlijke behoeften van de dga te bevredigen. Hij wijst erop dat een deel van de collectie bij de dga thuis hangt, de bv geen specifieke expertise heeft en de dga zelf heeft verklaard dat hij de schilderijen uit persoonlijke motieven heeft aangeschaft. De bv betwist dit. De collectie is volgens de bv aangeschaft als belegging van overtollige middelen, met een reële verwachting van waardevastheid of -stijging. Het grootste deel van de collectie ligt in opslag.
Zakelijke belegging
Het hof oordeelt dat de uitgaven voor de kunstcollectie een zakelijk karakter hebben. Het grootste deel van de collectie ligt in externe opslag, en slechts een klein deel hangt in de werkruimte van de dga. Het beleggingsmotief staat voorop, wat aansluit bij de bedrijfsactiviteiten van de bv. Bovendien blijkt uit een eerder boekenonderzoek dat de getaxeerde waarde van de collectie hoger was dan de aanschafprijs. De inspecteur verwachtte toen geen waardedaling, wat een reële kans op rendement bevestigt. De persoonlijke voorkeur van de dga voor bepaalde kunst rechtvaardigt niet de conclusie dat de uitgaven persoonlijk zijn.
Verkoop is ook zakelijk
De inspecteur stelt daarnaast dat de verkoop onzakelijk is. De bv stelt dat selectieve verkoop van verliesgevende schilderijen is toegestaan, zolang de transactie tegen zakelijke voorwaarden geschiedt. Het hof stelt vast dat de kunstwerken tegen de getaxeerde waarde aan de dochtervennootschap zijn verkocht en dat deze waarde zakelijk is. Het enkele feit dat de bv belastingbesparing nastreefde, en de transactie daarom niet met een onafhankelijke derde zou zijn aangegaan, maakt de transactie niet onzakelijk.
Inkomstenbelasting
Hangar in gemengd gebruik telt als ondernemingsvermogen
Een man is in gemeenschap van goederen gehuwd. Tot de gemeenschap behoren certificaten van aandelen in een bv. Na het overlijden van zijn vrouw is de vraag of een hangar, eigendom van de bv, als ondernemingsvermogen of beleggingsvermogen kwalificeert voor de doorschuifregeling bij aanmerkelijk belang.
Gemengd gebruik
De man stelt dat de hangar tot het ondernemingsvermogen behoort, verwijzend naar het 'Pottenbakkersarrest'. Hij voert aan dat de hangar gemengd wordt gebruikt: er staan twee vliegtuigen gestald en de kantoorruimte wordt benut voor ondernemingsactiviteiten. Ongeveer 20% van de omzet uit vliegtuigverhuur is gerelateerd aan de onderneming. De inspecteur meent dat de hangar beleggingsvermogen is, omdat deze nagenoeg geheel aan derden wordt verhuurd. De inspecteur wijst op een recenter arrest van de Hoge Raad, dat het Pottenbakkersarrest niet relevant acht voor de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR).
Ondernemingsvermogen
De man maakt aannemelijk dat de hangar gemengd wordt gebruikt. De rechtbank is van oordeel dat, ware sprake van een IB-onderneming, de hangar keuzevermogen zou zijn. Gelet op de parlementaire geschiedenis bij de BOR en het standpunt van de kennisgroepen aanmerkelijk belang en Successiewet mag de onroerende zaak in dat geval ook voor de toepassing van de doorschuifregeling tot het ondernemingsvermogen worden gerekend.
Omzetbelasting
Elke mate van gebruik als woning sluit de optie voor belaste verhuur uit
Twee echtgenoten laten op de garage van hun gezinswoning een werkkamer bouwen. Hun stille maatschap verhuurt die met btw aan de bv van een van hen en trekt de btw op de bouw af. De inspecteur corrigeert de aftrek en het hof volgt hem. De kamer wordt niet uitsluitend zakelijk gebruikt. De Hoge Raad oordeelt dat elk gebruik als woning de optie voor belaste verhuur blokkeert. Dat het gezin de werkkamer maar voor 1 à 2% gebruikt, is voldoende om de aftrek te verhinderen.
Kamer boven de garage
Het gezin met vier kinderen woont in een woning met een aangebouwde garage die via een tussendeur bereikbaar is. Op de garage laten de echtgenoten in 2018 en 2019 een werkkamer van 15 m² bouwen. De kamer is afsluitbaar en heeft een eigen ingang via de garage. Met het oog op belaste verhuur trekt de maatschap de btw op de bouw af. Daarbij houdt zij rekening met beperkt medegebruik door het gezin. De verhuur begint op 1 januari 2020. Na een controle corrigeert de inspecteur de aftrek.
Alleen zakelijk gebruik?
Volgens het hof is doorslaggevend of de werkkamer uitsluitend zakelijk wordt gebruikt. Het hof wijst op de foto’s die de inrichting tonen, op verklaringen over privégebruik en op de aangifte, waarin het privégebruik zelf wordt opgegeven. Bovendien ontbreekt elders in de woning een werkruimte.
Wat de wetgever beoogt
Volgens de Hoge Raad is doorslaggevend of het verhuurde feitelijk als woning wordt gebruikt. De wetgever staat de optie belaste verhuur niet toe als het verhuurde als woning wordt gebruikt. De huurder het gehuurde bovendien voor minstens 90% gebruiken voor doeleinden met recht op aftrek. Een eis van uitsluitend zakelijk gebruik volgt daar niet uit. In zoverre is de uitspraak van het hof onjuist. Ander niet-zakelijk gebruik dan wonen is toelaatbaar, mits het niet meer dan 10% beslaat. Toch strandt het cassatieberoep.
Mede als woning
De maatschap moet aannemelijk maken dat het gezin de kamer niet mede als woning gebruikt en daar slaagt de maatschap niet in. Hooguit 1 à 2% op jaarbasis is dan al genoeg. Een eigen ingang en een slot helpen niet als het gezin de kamer toch ook gebruikt.
Vennootschapsbelasting
Met borg geen risico, zonder borg niet zakelijk
Een vennootschap financiert de huurkoop waarmee een gelieerde vennootschap per 1 januari 2015 een onderneming overneemt. De verkoper blijft eigenaar tot de laatste termijn en laat de aandeelhouder achter beide vennootschappen borg staan. De vennootschap waardeert haar vordering in rekening-courant in 2020 af en neemt een verlies van ruim € 150.000. De inspecteur weigert de aftrek van dit verlies. De rechtbank geeft hem gelijk. Staat de aandeelhouder ook voor die financiering borg, dan is een afwaardering van de vordering niet aannemelijk. Staat hij niet borg, dan heeft de bv volgens de rechtbank juist een onzakelijke lening verstrekt.
Op afbetaling
De aandeelhouder van de vennootschap houdt via een zustervennootschap ook alle aandelen in de huurkoper. Die neemt per 1 januari 2015 in huurkoop een onderneming over, met bouwkundige voorzieningen en inventaris. De koopsom bedraagt € 165.000, waarvan € 50.000 direct wordt betaald. Het restant wordt in 36 termijnen afgelost tegen een rente van 3% per jaar. Totdat alle termijnen zijn voldaan, blijft de onderneming eigendom van de verkoper. De aandeelhouder staat bovendien borg voor de huurkoper. De vennootschap financiert de aanbetaling en alle termijnen via een rekening-courant. Ook de exploitatietekorten financiert zij.
Zakelijk of niet?
Volgens de vennootschap is de lening zakelijk. Die volgt de voorwaarden van de verkoper, maar met 4% rente. Door corona, gemeentelijke maatregelen en ziekte van de ondernemer staat volgens haar de terugbetaling op losse schroeven. Daar stelt de inspecteur tegenover dat er civielrechtelijk geen lening is, omdat een aflossingsverplichting ontbreekt. Is er wel een lening, dan is de afwaardering volgens hem niet aannemelijk gemaakt of is de lening onzakelijk.
Gelijke voorwaarden, gelijke borg
De rechtbank laat in het midden of er civielrechtelijk een lening is. De vennootschap maakt niet aannemelijk dat er een reëel verliesrisico bestaat. De verstrekte lening volgt de voorwaarden van de huurkoopovereenkomst en daarin staat de aandeelhouder borg. In dat geval kan zij de aandeelhouder aanspreken om de vordering te voldoen. Uit geen enkel stuk blijkt dat zij dat heeft gedaan. Goed koopmansgebruik, de maatstaf voor de fiscale winst, biedt dan geen ruimte voor een afwaardering van de vordering.
Zekerheid
Staat de aandeelhouder niet borg voor de vordering, dan is de lening onzakelijk. De verkoper bedingt immers een borgstelling boven op het eigendomsvoorbehoud. De vennootschap krijgt daarentegen geen enkele zekerheid van de huurkoper, terwijl zij zowel de overname als de verliezen financiert. Het ondernemingsrisico ligt daardoor in feite bij de vennootschap, niet bij de huurkoper. Onder zulke omstandigheden zou een onafhankelijke derde volgens de rechtbank geen lening verstrekken, tenzij daar een winstdelende vergoeding tegenover staat. Het debiteurenrisico is dan in feite aanvaard vanwege de aandeelhoudersrelatie en niet vanuit zakelijke overwegingen.
Arbeidsrecht
Hogere boetes arbeidsmisstanden
De boetes voor het overtreden van arbeidswetten stijgen op 1 juli 2027 met zo’n 22%. Ook worden de boetes vanaf 1 januari 2028 jaarlijks geïndexeerd. Het verhogen van de boetes geldt voor de volgende vijf wetten:
- De Arbeidstijdenwet.
- De Arbeidsomstandighedenwet.
- De Wet arbeid vreemdelingen.
- De Wet arbeidsvoorwaarden gedetacheerde werknemers in de Europese Unie.
- De Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag.
De verhoging leidt ook tot hogere boetes voor werkgevers die opnieuw de fout ingaan. De Nederlandse Arbeidsinspectie legt de boetes op.
Voorbeelden
De maximale boete voor het niet naleven van het wettelijk minimumloon is nu per werknemer € 10.000. Dit wordt met een verhoging van zo’n 22% ongeveer € 12.200. En als een werkgever niet de juiste informatie over loon aan de Arbeidsinspectie geeft, dan is de boete nu € 12.000 per werknemer. Dat wordt ongeveer € 14.640.
Successiewet
Civiel vernietigde schenking blijft belast als de dwaling is voorgewend
Ouders schenken in 2014 certificaten van aandelen in hun bedrijf aan hun drie kinderen. Dankzij de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) blijft de schenkbelasting beperkt, mits de kinderen het bedrijf vijf jaar voortzetten. Als in 2017 een faillissement onafwendbaar is, vernietigt de familie de schenking wegens dwaling over die voorwaarde. Bij een van de kinderen vordert de inspecteur toch schenkbelasting na over een belaste verkrijging van € 463.710. Haar verzoek om vermindering tot nihil strandt bij het hof, omdat de dwaling is voorgewend.
Terug naar de ouders
De familie waardeert alle aandelen in overleg met de inspecteur op € 1.500.000. Met een voorwaardelijke vrijstelling van € 444.790 krijgt de dochter in 2016 een aanslag over een belaste verkrijging van € 18.920. In mei 2017 tekent de familie een dwalingsovereenkomst. Daarin staat dat bij de schenking niemand besefte wat een faillissement voor de voortzettingseis betekent. Volgens de dwalingsovereenkomst wilden de ouders hun kinderen immers bevoordelen. De kinderen leveren de certificaten daarom zonder tegenprestatie terug. Na het faillissement in juni 2017 zet de inspecteur de vrijstelling met een navorderingsaanslag op nihil.
Vernietiging of dwaling?
De dochter vraagt vermindering. De schenking is civielrechtelijk vernietigd en dat telt volgens haar ook fiscaal. De Hoge Raad maakt in 2020 echter een uitzondering als de vermindering berust op een oorzaak die slechts is voorgewend. Volgens de dochter is die oorzaak de vernietiging en die staat vast. Het hof kijkt, net als de inspecteur, naar de dwaling zelf. De dochter moet daarvoor voldoende aanknopingspunten geven en de inspecteur moet aannemelijk maken dat de dwaling is voorgewend.
Een mondeling advies
De dochter wijst op het advies achter de schenking. De adviseur, een relatiebeheerder en geen fiscalist, noemt wel de voortzettingseis, maar niet de gevolgen van een faillissement. Als getuige verklaart hij die gevolgen zelf niet te kennen, anders had hij de BOR niet aangeraden. Volgens de dochter was er met die kennis nooit geschonken, zeker niet bij een waarde van € 1.500.000. Het bedrijf verkeert immers al sinds 2010 in zwaar weer. Daar stelt de inspecteur tegenover dat een faillissement pas in 2016 dreigde en dat een schriftelijk advies ontbreekt.
Achteraf wijzer
Het hof acht niet aannemelijk dat ten tijde van de schenking een faillissement dreigde. Ook de adviseur zag bij de schenking geen reëel risico op een faillissement. Het advies was op dat moment dus niet onjuist. De familie heeft overigens nagelaten de schenking voor te leggen aan een fiscalist/deskundige, terwijl dit - gelet op het fiscale belang en de ingewikkeldheid van de BOR - wel voor de hand zou liggen. Daarnaast ontbreekt een schriftelijke vastlegging van het advies. Hiermee is een onjuiste voorstelling van zaken niet aannemelijk geworden en kan een beroep op wederzijdse rechtsdwaling niet slagen. Dit leidt het hof tot de conclusie dat de inspecteur aannemelijk heeft gemaakt dat de dwaling is voorgewend.
Invordering
Geen dwangsom bij verrekening dwangsom
De ontvanger verrekent een dwangsom van € 1.262 met de openstaande aanslag inkomstenbelasting 2017 van een man. Daarnaast brengt hij € 11 invorderingsrente in rekening. De man is het niet eens met deze verrekening en de invorderingsrente en maakt bezwaar. Wanneer de ontvanger niet tijdig op zijn bezwaar beslist, gaat de man in beroep. De ontvanger doet vervolgens uitspraak op bezwaar. Het bezwaar tegen de verrekening verklaart de ontvanger niet-ontvankelijk. Het bezwaar tegen de invorderingsrente verklaart de ontvanger ongegrond.
Verrekening van de dwangsom
De man vindt dat hij recht heeft op een dwangsom, omdat de ontvanger niet tijdig op zijn bezwaar heeft beslist. De rechtbank oordeelt echter dat de wet de mogelijkheid tot bezwaar tegen een verrekeningsbeslissing uitsluit. Dit betekent dat de ontvanger het bezwaar tegen de verrekening terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. De regeling voor dwangsommen is hierop niet van toepassing. Daarom is de ontvanger geen dwangsom verschuldigd voor dit deel van het geschil.
Invorderingsrente en ingebrekestelling
Ook voor de invorderingsrente stelt de man dat hij recht heeft op een dwangsom. Hij heeft op 17 juni 2019 een ingebrekestelling verzonden, die de ontvanger op 18 juni 2019 ontvangt. De beschikking invorderingsrente is gedagtekend 2 april 2019, waardoor de beslistermijn eindigt op 25 juni 2019. De rechtbank stelt vast dat de ingebrekestelling van 17 juni 2019 prematuur is, omdat deze is verzonden voordat de beslistermijn is verstreken. Een andere brief van 18 juli 2019, waarnaar de man verwijst, kan niet als ingebrekestelling voor de invorderingsrente worden aangemerkt, omdat deze enkel betrekking heeft op de definitieve aanslag 2017. Ook in dit opzicht is de ontvanger geen dwangsom verschuldigd.
Dividendbelasting
Hoge rente op aandeelhouderslening leidt tot dividendbelasting
Een bv, opgericht in mei 2014, belegt in onroerend goed. De bv koopt een kantoorpand voor ruim € 15 miljoen, deels gefinancierd uit eigen vermogen en deels uit aandeelhoudersleningen van ruim € 10 miljoen. De leningen hebben een rente van 10% per jaar en kennen geen zekerheden. De inspecteur legt naheffingsaanslagen dividendbelasting op voor de jaren 2014 tot en met 2017.
Zakelijkheid rente
De inspecteur stelt dat de overeengekomen rente van 10% onzakelijk hoog is. Het deel van de rente dat boven het zakelijke percentage uitkomt, kwalificeert als een verkapte dividenduitkering. Hierover moet dividendbelasting worden betaald. De bv betwist dit en voert aan dat de rente zakelijk is en onderbouwt dit met transferpricingrapporten.
Onzakelijk hoog
Het hof oordeelt dat de onzakelijke rentebetalingen verkapte dividenduitkeringen zijn. Uit de financieringsstructuur, de centrale rol van de bestuurder bij de financiering en het feit dat de transferpricingrapporten pas na het aangaan van de leningen zijn opgesteld, blijkt dat de bv en de aandeelhouders zich bewust zijn van de bevoordeling door de hoge rente. Het hof acht het niet aannemelijk dat de rapporten zonder voorafgaande input over de gewenste voorwaarden zijn opgesteld.
Formeel recht
Fiscale Verzamelwet 2027 in Staatsblad
De Fiscale verzamelwet 2027 is op 11 november 2026 in het Staatsblad geplaatst. De wet treedt 1 januari 2027 in werking. Enkele maatregelen hebben terugwerkende kracht. De Fiscale verzamelwet 2027 wijzigt verschillende fiscale wetten. De wijzigingen zijn zowel inhoudelijk als technisch of redactioneel van aard. De Fiscale verzamelwet 2027 bevat de volgende maatregelen:
- wijziging van de inkomstenbelasting inzake de betaalbarekoopregeling;
- maatregelen op pensioen- en lijfrentegebied;
- bewaarplicht opting-in;
- aanpassing afdrachtvermindering voor speur- en ontwikkelingswerk;
- aanpassing kwijtscheldingswinstvrijstelling;
- samenloop onderworpenheidstoetsen in de vennootschapsbelasting en Pijler 2;
- aanpassing groepsbegrip bij een kwalificerend lidmaatschapsrecht;
- aanpassing categorieaanduiding bestuurlijke boetes;
- herziening nultarief oorlogsschepen;
- aanpassing van de begripsbepalingen bestelauto en vrachtauto in de motorrijtuigenbelasting;
- aanpassing productie van hernieuwbare waterstof binnen de CO2-heffing industrie;
- wettelijke verankering voorzitterschap van de Waarderingskamer;
- wijzigingen in de Wet op de accijns (WA);
- technische wijzigingen delegatiegrondslag vermogenstoetsuitzonderingen voor toeslagen;
- herstel omissie matiging belasting- en invorderingsrente onderlinge overlegprocedures;
- delegatiebepaling in de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR);
- vervroegen van de vrijstelling voor oldtimers in de motorrijtuigenbelasting; en
- gedeeltelijk vervallen van de Fiscale vereenvoudigingswet 2017.
Reactie plaatsen
Reacties