Belastingplan
Pakket Belastingplan 2026 aangenomen
De Eerste Kamer heeft het pakket Belastingplan 2026 aangenomen. Ook zijn vijf moties aangenomen.
Tijdens het debat is veel gesproken over amendementen die de Tweede Kamer heeft aangenomen en die de belastingplannen hebben veranderd. De meningen over de inhoud van die amendementen verschilden, maar wel waren de meeste partijen het erover eens dat de effecten van de wijzigingen niet altijd even goed doordacht zijn. Het gaat bijvoorbeeld om de aanpassing van de youngtimerregeling, verhoging van de brandstofaccijnzen ten gunste van investeringen in het openbaar vervoer en versnelde afbouw van de Wet Hillen, de fiscale regeling die huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek vrijstelde van belastingheffing over het eigenwoningforfait.
Loonbelasting
Overgangstermijn youngtimerregeling voor auto’s die dit jaar 15 zijn geworden
Voor auto's die in 2025 15 jaar oud worden, geldt de huidige ‘youngtimerregeling’. Dit betekent dat de bijtelling wordt berekend op basis van 35% van de waarde in het economische verkeer van de auto. Dit blijft ongewijzigd voor 2025. Vanaf 2026 verandert de situatie. Voor deze auto's geldt dan een tijdelijke bijtelling van 25% of 22% van de cataloguswaarde, totdat de auto 16 jaar oud wordt. Zodra de auto in 2026 16 jaar oud wordt, kan opnieuw gebruik worden gemaakt van de youngtimerregeling.
Om deze gevolgen te verzachten, heeft het kabinet besloten tot een overgangsregeling via een beleidsbesluit. Met deze regeling mogen belastingplichtigen ervoor kiezen om in 2026 toch de huidige youngtimerregeling te blijven toepassen. Dit biedt de betreffende gebruikers vooral handelingsruimte en voorkomt dat zij plotseling moeten omgaan met verhoogde kosten. Zo wordt recht gedaan aan het oorspronkelijke idee van een anticipatiejaar voor alle betrokkenen. Het besluit zal met terugwerkende kracht per 1 januari 2026 in werking treden en uiterlijk op 1 januari 2027 worden omgezet in wetgeving.
Vanaf 1 januari 2027 wordt de leeftijdsgrens voor de youngtimerregeling definitief verhoogd naar 25 jaar. Dit betekent dat vanaf dat moment alleen auto's die 25 jaar of ouder zijn in aanmerking komen voor de youngtimerregeling.
Kopie aangiftebrief loonheffingen aanvragen
In november 2025 heeft de Belastingdienst de Aangiftebrief loonheffingen 2026 en de brief met het gedifferentieerde premiepercentage Werkhervattingskas (Whk) verstuurd. In deze laatste brief staat ook of de lage of hoge premie voor het Arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof) van toepassing is. Soms komen deze brieven niet aan of raken ze kwijt. Een kopie aanvragen is mogelijk, maar dat is niet altijd nodig.
Veel informatie uit de brieven staat ook online:
Aangiftetijdvak en datums
Op belastingdienst.nl zijn de aangifte- en betaaldatums te vinden. Deze kunnen worden gedownload.
Betalingskenmerken
Op Mijn Belastingdienst Zakelijk staan de betalingskenmerken per tijdvak. Deze worden ongeveer 8 dagen voor het einde van het aangiftetijdvak geplaatst. Ook is er een Zoekhulp betalingskenmerk beschikbaar.
Premiepercentages Whk en Aof
Voor kleine werkgevers geldt altijd het sectorpremiepercentage. Dit staat in tabel 10 van de uitgave tarieven, bedragen en percentages vanaf 1 januari 2026. Dit is een bijlage bij de Nieuwsbrief Loonheffingen. De Aof-premiepercentages staan in tabel 9.
Het is mogelijk een kopie van de aangiftebrief op te vragen. Daarvoor kan een verzoek per post worden gestuurd naar:
Belastingdienst
Postbus 2769
6401 DG Heerlen
Vermeld in de brief:
- Het loonheffingennummer;
- Het (e-mail) adres waar de kopie naartoe moet.
Een kopie van de aangiftebrief of de brief met het gedifferentieerde premiepercentage Whk kan ook per e-mail worden ontvangen. Vermeld dan in het verzoek een persoonlijk e-mailadres. Een algemeen e-mailadres is niet toegestaan.
Ondernemingswinst
Jeugdzorginstelling brengt privéfeest en familiereis in aftrek
Een bv die een jeugdzorginstelling drijft, brengt jarenlang forse bedragen in aftrek voor verbouwingen, een buitenlandse reis en een personeelsfeest. De inspecteur corrigeert de kosten na een anonieme tip en legt vergrijpboetes op. Volgens de inspecteur gaat het om privéuitgaven van de aandeelhouders en om facturen zonder tegenprestatie. De bv stelt dat de kosten zakelijk zijn en dat de boetes daarom onterecht zijn opgelegd. De vraag is of de aftrek standhoudt.
Anonieme tip leidt tot boekenonderzoek
De FIOD ontvangt in 2016 een anonieme klikbrief over de bv. De tipgever schrijft dat de drie broers, die indirect aandeelhouders en bestuurders van de bv zijn, facturen laten opmaken voor diensten die nooit zijn geleverd. Er volgt een boekenonderzoek. De inspecteur treft facturen aan voor verbouwingen van ruim € 244.000, een buitenlandse reis van € 20.000 en een 'personeelsfeest' van bijna € 56.000. Onderbouwing van deze facturen ontbreekt. Er zijn geen offertes, geen specificaties en geen urenregistraties aanwezig. De verbouwingsfacturen zijn bovendien deels contant betaald aan een vennootschap die later is overgedragen aan een katvanger en vervolgens is ontbonden.
Reis van drie weken met partners
De bv heeft een reis van ruim drie weken naar het buitenland als zakelijke kosten geboekt. Volgens de bestuurder ging het om een groepsreis ter bevordering van de samenwerking tussen de aandeelhouders. De partners mochten mee om de teamgeest te verbeteren. Het hof oordeelt dat het privékarakter zodanig overheerst dat sprake is van een winstuitdeling. De combinatie van de duur, het verblijf op twee locaties en het meereizen van partners maakt dat de bv haar aandeelhouders heeft willen bevoordelen. De aandeelhouders moeten zich van de bevoordeling bewust zijn geweest.
Buitenlandse belastingdienst onthult ware aard personeelsfeest
De bv claimt dat het 'personeelsfeest' een evenement was voor personeel, cliënten en hun kinderen. Via een renseignement van de buitenlandse fiscale autoriteiten komt een ander beeld naar voren. Anders dan de bv stelde, duurde het feest tot diep in de nacht. Er waren 400 gasten, een viergangenmenu, vuurwerk en een witte loper naar de dansvloer. De offerte was bovendien gericht aan een van de aandeelhouders persoonlijk en het hof concludeert dat het 'personeelsfeest' als een privéfeest aangemerkt moet worden. De kosten zijn daarmee terecht als winstuitdeling aangemerkt.
Patroon rechtvaardigt vergrijpboetes
Het hof ziet een patroon: de bv brengt jarenlang forse bedragen in aftrek zonder deugdelijke onderbouwing. Dat gedrag is gericht op het betalen van te weinig belasting. De bv moet het gevolg hebben gewild of de kans daarop bewust hebben aanvaard. De vergrijpboetes wegens voorwaardelijk opzet worden alleen verminderd vanwege overschrijding van de redelijke termijn.
Inkomstenbelasting
Giftenaftrek voor bijdrage van begeleider bij reis naar ANBI-evenement
Een gift is aftrekbaar voor zover daar geen tegenprestatie tegenover staat. De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft onlangs de vraag beantwoord of de betaalde deelnemersbijdrage van een begeleider voor een reis naar een evenement van een ANBI aftrekbaar is. Het evenement past binnen de doelstellingen van de ANBI. De begeleider zorgt ervoor dat de andere deelnemers (niet zijnde begeleiders) kunnen deelnemen aan het evenement en de bijbehorende reis ernaartoe. De verplichte deelnemersbijdrage voor begeleiders wordt betaald aan de ANBI. Hiervan betaalt de ANBI de voorbereiding en organisatie van de reis en de kosten die worden gemaakt om het evenement te organiseren. De werkzaamheden van de begeleider zijn van dien aard dat er zo goed als geen vrije tijd is.
De vraag was of er hier kan worden gesproken van vrijgevigheid. De begeleider is immers verplicht om een deelnemersbijdrage voor begeleiders te betalen om aan het evenement en de bijbehorende reis deel te kunnen nemen. De begeleider kiest hier echter wel vrijwillig voor en is daarom ook uit vrijgevigheid bereid om de deelnemersbijdrage te betalen. Als sprake is van een tegenprestatie/aanspraak die van meer dan bijkomstig belang is, moet een splitsing worden gemaakt in de deelnemersbijdrage. Tot het bedrag van de waarde van de tegenprestatie is geen sprake van een gift en is de deelnemersbijdrage niet aftrekbaar.
Omzetbelasting
Crediteurenakkoord met finale kwijting leidt tot naheffing btw
Een bv in financiële nood sluit een akkoord met haar crediteuren. Zij betaalt 20% van de openstaande facturen en krijgt daarvoor finale kwijting. De inspecteur legt een naheffingsaanslag btw op van ruim € 108.000. Volgens hem moet de eerder afgetrokken voorbelasting worden terugbetaald voor zover de facturen niet zijn voldaan. De bv stelt dat finale kwijting juridisch als betaling geldt. Moet de bv de btw terugbetalen?
Sanering om continuïteit te redden
Eind 2020 kan de bv niet meer aan haar financiële verplichtingen voldoen. Een investeerder is bereid geld te verstrekken, maar stelt als voorwaarde dat de schuldenlast fors wordt gereduceerd. De bv doet haar crediteuren een voorstel. Zij betaalt 20% van elke openstaande vordering en krijgt daarvoor finale kwijting. Het restant wordt kwijtgescholden. Met sommige crediteuren maakt de bv aanvullende afspraken, zoals waarborgsommen, afnameverplichtingen en kortere betalingstermijnen voor toekomstige leveringen. Begin 2021 bereikt de bv met alle crediteuren een akkoord.
Finale kwijting is geen betaling
De rechtbank wijst het standpunt van de bv af. Zodra vaststaat dat zij de vergoeding niet zal betalen, moet de bv de afgetrokken voorbelasting terugbetalen. De rechtbank oordeelt dat hier sprake is van een kwijtschelding. De enkele omstandigheid dat in de akkoordverklaring wordt gesproken over een finale kwijting, maakt niet dat er geen sprake kan zijn van een kwijtschelding.
Aanvullende afspraken helpen niet
De bv betoogt subsidiair dat de aanvullende afspraken met sommige crediteuren een hogere betaling inhouden. Zij wijst op waarborgsommen, afnameverplichtingen en verkorte betalingstermijnen. De rechtbank verwerpt ook dit standpunt. Uit de stukken is niet af te leiden of partijen een bepaalde waarde aan de voornoemde afspraken hebben toegekend en wat die waarde zou moeten zijn. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat een hoger bedrag is betaald dan de 20% uit het basisakkoord.
Wel pleitbaar standpunt, geen boete
De inspecteur had ook een verzuimboete opgelegd, maar de rechtbank heeft deze vernietigd. Volgens de rechtbank bestaat er onduidelijkheid over de kwalificatie van de met de crediteuren gesloten overeenkomsten en de gevolgen daarvan voor de aftrekbaarheid van de voorbelasting. Het standpunt van de bv was daarom pleitbaar, ook al kreeg zij inhoudelijk ongelijk.
Formeel recht
Fiscaal partner mag in beroep komen voor eigen zorgkosten
Een vrouw is het niet eens met de afwijzing van de aftrek van haar zorgkosten in de aangifte van haar ex-man. Ze maakt namens hem bezwaar, maar niet op eigen naam. Later wil ze in hoger beroep voor zichzelf. Het hof overweegt dat dit niet mogelijk is, aangezien zij eerst voor zichzelf bezwaar had moeten maken. De Hoge Raad vernietigt deze uitspraak: ze mag wel in hoger beroep komen, tenzij ze echt zelf bezwaar had moeten maken.
Zorgkosten in aangifte van de partner
De vrouw en haar toenmalige man waren in 2015 fiscaal partners. Haar zorgkosten stonden in zijn aangifte. De inspecteur liet maar een deel van de zorgkosten in aftrek toe. De vrouw maakte daarop bezwaar, maar ze deed dat namens haar man. Niet op haar eigen naam. Later ging ze in beroep en vervolgens in hoger beroep. Op het formulier vulde ze in: "Alleen voor mijzelf". Het hof vroeg om een machtiging van haar ex-man, maar de machtiging gaf ze niet. Ze gaf aan dat de rechtbank reeds had bepaald dat het om haar eigen zorgkosten ging. Het hof verklaarde het hoger beroep niet-ontvankelijk. De reden hiervoor was dat zij eerst zelf bezwaar had moeten maken.
Voor eigen belangen opkomen
De Hoge Raad overweegt dat deze mevrouw ‘gewoon’ voor zichzelf hoger beroep had ingesteld. Het hof had niet mogen zeggen dat ze een machtiging nodig had.
De wet zegt dat je in beroep mag komen als het om jouw eigen inkomen of vermogen gaat, ook al staat de aanslag op naam van iemand anders. Deze vrouw mocht dus bezwaar maken en in beroep komen tegen de aanslag van haar ex-man, omdat het om haar eigen zorgkosten ging. Er is wel een wetsregel die luidt dat je niet in beroep kunt komen als je bezwaar had moeten maken, maar dat niet hebt gedaan.
Wanneer alsnog in beroep?
De Hoge Raad overweegt dat het hof moet onderzoeken of deze mevrouw een verwijt valt te maken. Kon ze redelijkerwijs weten dat ze zelf bezwaar moest maken? Dat moet het hof nu beoordelen.
Reactie plaatsen
Reacties